Regisseur: Celestino Coronada
Drehbuch: Celestino Coronada (nach William Shakespeare)
Musik: Carlos Miranda
Darsteller: Anthony Meyer, David Meyer, Helen Mirren, Barry Stanton, Quentin Crisp, Vladek Sheybal
Erscheinungsdatum: 1976

STORY
Theoretisch Hamlet. Praktisch interessiert es diesen Film eh nicht, eine Story zu erzählen.

REVIEW
Ich wusste vorher über diesen Film nur, dass Helen Mirren sowohl Gertrude als auch Ophelia spielt, und dass dafür Hamlet von zwei Personen dargestellt wird. Vorwissen, durch das man einen experimentellen Hamlet erwartet – aber das einen kein bisschen auf das vorbereitet, was dann kommt. Schon vom ersten Moment an springen wir tief in surreale, bizarre Gewässer: Fernsehrauschen und Bildfetzen, ein “To be or not to be”-Voice-over, die Titeleinblendung, unmotivierte Schreie aus dem Nichts, weitere Bildfetzen, der schlafende Hamlet, noch mehr Schreie und Bildüberblendungen und schließlich steht der komplett nackte Geist von Hamlets Vater beim Bett, erzählt von seiner Ermordung, grapscht an Hamlet herum und klaut ihm die Bettdecke, so dass nun auch Hamlet völlig nackt daliegt. Dem ganzen folgt eine Montage von übereinandergeblendeten Bildern, in denen Hamlet von Männerhänden gestreichelt wird.

Damit geben einem die ersten 10 Minuten einen wunderbaren Eindruck von diesem Film: Keinerlei Rücksicht auf den Handlungsablauf, voll von verwirrender Symbolik, jede Menge psychedelische Bildüberlagerungen und sphärischen Klängen und vor allem ein ganzer Haufen unmotivierte Erotik, insbesondere Anspielungen auf Inzest und Homosexualität (da wirken die ödipal angehauchten Hamlets von Laurence Olivier und Mel Gibson ja geradezu bieder dagegen).
Anfangs versucht man noch, dieses Sammelsurium an konfusen Reizen zu entschlüsseln und herauszufinden, was sich der Regisseur dabei gedacht hat – mit der Zeit gibt man das aber auf. Zum Teil, weil man einfach nicht versteht, was das alles soll und den Verdacht hegt, dass das eh alles nur unter Drogeneinfluss entstanden ist, zum Teil aber auch, weil man es auch einfach nicht verstehen will.

Dabei hat der Film ein paar ziemlich gute Ideen. Vor allem die Besetzung von Hamlet den Zwillingen Anthony und David Meyer, durch die Hamlets innere Zerissenheit in den Mittelpunkt gestellt wird – da haben wir den eher vernünftigen, gutmütigen Hamlet und den wahnsinnigen, triebgesteuerten Hamlet. In manchen Szenen hat das eine sehr interessante Wirkung, besonders in der Nunnery-Szene gefällt mir das, wie sich der vernünftige Hamlet (“I loved you once”) noch gegen den wahnsinnigen Hamlet (“I loved you not”) wehrt, bis sich dieser doch durchsetzt.
Wie gesagt, eine prinzipiell gute Idee. Aber spätestens, als diese beiden Hamlets dann auch noch die Rolle von Laertes übernehmen, miteinander an Ophelias Grab streiten und schließlich beim Finale nur mit Lendenschurz miteinander Ringen wird es einfach wieder zu abstrus.

Aus der Idee, Gertrude und Ophelia von einer Person spielen zu lassen, hätte man vielleicht auch was interessantes machen können – tut man aber nicht. Helen Mirren ist vielmehr richtig schlecht. Ich will sie dafür nicht verantwortlich machen, wir wissen ja, dass Helen Mirren eine fantastische Schauspielerin ist – aber der Regisseur lässt sie völlig passiv und abwesend agieren

Klar ist auch, dass der Film nichts für Leute ist, die Hamlet nicht kennen. Hier wird nicht mal im Ansatz versucht, eine kohärente Handlung zu erzählen, Coronada nimmt einfach nur ein paar Szenen, reiht sie aneinander und lässt anderes weg, das man eigentlich zum Verständnis bräuchte. Ganz besonders bei der Ophelia-Handlung – wir erfahren sowieso nichts von der Verwandtschaft zwischen Polonius und Ophelia, Ophelia taucht einfach nur mal so auf um sich ohne Grund von Hamlet zu trennen. Wir sehen nicht, wie Hamlet Polonius tötet – aber trotzdem wird Ophelia verrückt. Wir sehen deren Begräbnis ohne dass wir irgendwann von ihrem Tod erfahren zu haben. Es sterben auch Gertrude und Claudius nicht, hauptsache wir haben am Schluss Hamlet umgebracht (zumindest einen der beiden).
Der Film verzichtet auch konsequent auf viele der ikonischen Momente des Stücks, die jeder kennt. Abgesehen von dem kurzen Voice-over am Anfang bekommen wir kein “To be or not to be”, kein “what a piece of work is a man”, keine Schädelszene mit “Alas poor Yorick” und auch am Ende wartet bei Hamlets Schlussmonolog jeder auf “the rest is silence” – aber es kommt nicht.

Dass man den Film nur schwer bekommt, wenn man nicht grad in der Videothek drüber stolpert, ist wirklich nicht tragisch – denn auch wenn es irgendwie schon faszinierend ist, ein solch wirre Version von Hamlet zu sehen, und man das ja zumindest nur 63 Minuten ertragen muss, ist doch klar, dass die Welt auf diesen Film gut verzichten kann.

Picspam
Ich erspare euch mal Bilder von den ganzen Nacktszenen, aber ein paar dieser vielen, vielen bizarren Dinge muss ich doch noch loswerden…

Wenn mich die miese VHS-Qualität nicht täuscht, wird auch der Geist von einem der Zwillinge gespielt. In Rot. Und nackt. Warum auch immer.

Hier also unser beiden Helden. Im schwarzen Schnür-Outfit der “vernünftige” Hamlet, im weißen Plastikband-Umwickel-Kostüm der “irre” Hamlet (mit gutem Blick auf Dinge, die wir zu diesem Punkt im Film eh schon oft genug gesehen haben *seufz*)

Gertrude bietet ihrem Sohn die Brust zum Nuckeln.
Wie, à–dipuskomplex?

Die Nunnery-Szene, in der die Sache mit den beiden Hamlets richtig schick ist. Hinten der irre Hamlet, vorne der brave Hamlet, der gleich vom irren Hamlet aus dem Bild geschubbst wird.

Ja, der Regisseur liebt seine Bildüberlagerungen. Fragt mich nicht, warum während dem “oh what a rouge and peasant slave am I”-Soliloquy des braven Hamlets der irre Hamlet an einer Scheibe klebt und stöhnt. Ich will es nicht wissen.

Oh, Gruppenbild. Hinten der völlig bizarre Polonius, der entweder völlig weiß geschminkt oder einfach nur als Großaufnahme eines Auges (siehe oben) auftritt, vorne (von links nach rechts) Hamlet, Gertrude (aus mir unerklärlichen Gründen rot und in ein futuristisches, bauchfreies Etwas gekleidet) und Claudius.

Wie ein (eigentlich sehr positiver) Kommentar auf imdb so schön meint: “Was it necessary to stage the play-within-a-play as an orgy?”
Nein, natürlich nicht. Aber wenn schon, denn schon, gell?

Wer braucht schon einen Fechtkampf, wenn man doch homoerotische Ringsequenzen im Stringtanga haben kann, die man dazu noch mit irgendwelchen Bildern überlagern kann?

So. Ich schau jetzt wieder den Trailer für Greg Dorans Hamlet in Dauerschleife, um diese Bilder in meinem Kopf wieder loszuwerden.