Regisseur: Samir Ganguly
Musik: S.D. Burman
Darsteller: Rakhee, Shashi Kapoor, Nasir Hussain, Ifthekar, Ranjeet
Crew: Shanti Das (art direction)
Erscheinungsjahr: 1971

STORY
Kanchan (Raakhee) und Kamini (Raakhee) sind zwei ungleiche Zwillingsschwestern: während Kanchan äußerst schüchtern und in sich gekehrt ist, ist Kamini ein fröhliches, aufgewecktes, modernes Mädchen. Als Kamini mit Freundinnen in Kashmir Ferien macht, gelangen sie in einen Schneesturm und Kamini versucht in einem Soldatenquartier Essen zu klauen – wobei sie den schmucken Captain Ajit (Shashi Kapoor) kennen lernt. Die beiden verlieben sich, doch am nächsten Tag ist Kamini schon wieder verschwunden. Derweil beschließt Ajits Ziehvater ihn mit Kanchan zu verheiraten – die Ajit spontan für Kamini hält…

REVIEW
Bollywood liebt Doppelrollen, dies ist mein 13. Film in dem ein Schauspieler mehr Figuren spielt – und Doppelrollen bieten auch eine wunderbare Gelegenheit verschiedene Wertesysteme gegenüberzustellen. Wie hier in Sharmilee: wir haben zwei Schwestern, die eine in modernen Klamotten, die andere im traditionellen Sari – mit ein bisschen Bollywooderfahrung ist natürlich sofort klar, welche der beiden das Rennen gewinnen wird. Aber genau das empfand ich gerade Anfangs als irritierend: denn während die moderne Kamini als sympathisches, aufgewecktes, nettes Mädchen eingeführt wird, an der man keine negativen Seiten erkennen kann, ist Kanchan die Personifikation des Filmtitels: schüchtern. Eingeführt wird sie, wie sie im Wald mit Tieren spricht und ein kleines weißes Häschen knuddelt, doch gegenüber Menschen ist sie eben unglaublich schüchtern. Nicht das gut erzogene, traditionelle, indische Schüchtern-Sein, sondern wirklich krankhaft schüchtern und verängstigt: sie bringt kein Wort heraus und zittert am ganzen Körper wenn Fremde in ihre Nähe kommen. Und selbst mit ihrer ihr gegenüber sehr warmen Schwester redet sie kaum.
Da rätselt man als Zuschauer schon, wohin der Film jetzt unsere Sympathien lenken will. Prinzipiell ist es ja geschickt, die Erwartungshaltung nicht mit stereotypen zu erfüllen sondern zu überraschen – aber so ganz richtig funktioniert das nicht. Vor allem auch, weil das Konzept (wie man sich denken kann) nicht den ganzen Film über durchgezogen wird und uns, damit doch letztlich alles aufgeht, zwei völlig unglaubwürdige Charakterwandel präsentiert werden. Die man wirklich nur akzeptieren kann, wenn man alle Augen zudrückt und jegliches Logikverständnis rechtzeitig ausschaltet.

Wenn man die fragwürdige Moral und Denkmuster ausblendet, bekommt man allerdings einen sehr unterhaltsamen Masalafilm zu sehen, komplett mit Doppelrolle, jede Menge Verwechslungen, Action, Bösewichtern, melodramatischen Szenen und einer Reihe WTF-Momente. Vieles davon macht der Film auch wirklich gut, beispielsweise war ich sehr erfreut zu sehen, dass die Verwechslungen nie unangenehm und unglaubwürdig lang ausgewälzt wurden, wie das manche Filme gern tun, sondern ihr dramatisches Potential ausgenützt und dann die Verwechslung schnell aufgedeckt wurde. So zieht sich der Film nicht, sondern schreitet die meiste zeit in einem angenehmen Tempo voran.

Etwas problematischer sind die WTF-Momente, da sind doch einige dabei, die einen lang rätseln lassen was das jetzt soll und wie das sein kann – ohne, dass man zu einem Schluss kommen würde.

Raakhee, die ich sonst ja eher langweilig finde, spielt hier ihre Doppelrolle ganz souverän und lässt uns mit ihren beiden Charakteren mitfühlen. Besonders als moderne Kamini ist sie gut, da man sie normalerweise eher aus typisch zurückhaltenden Heimchen-Rollen kennt tut es gut sie hier mal aufgedreht zu erleben – und auch freizügiger als man von ihr erwartet, eine ausgiebige Badeanzug-Szene oder ein Schaumbad sind da schon drin. Die Szenen in denen eine der Schwestern so tut als ob sie die andere wäre sind auch ganz ok, und zeigen deutlich eins der moralischen Prinzipien des Films: wenn man sich mit indisch-traditioneller Grundlage an den Westen anpasst, funktioniert das, wenn man versucht mit westlich-modernem Inneren indisch zu sein, klappt das nicht.

Shashi hat eine ganz schöne Rolle, in der er nicht nur langweiliger strahlender Held sein darf, sondern auch mal ein bisschen lästiger, aggressiver und genervter sein darf – das macht die Sache doch gleich interessanter. So schön Shashi ja auch in Uniform ist, auf den versifften Shashi mit Kippe im Mundwinkel wollen wir ja auch nicht verzichten, oder?

Einen kleinen Kommentar hätt ich noch anzubringen was eine à„hnlichkeit von Sharmilee und Satyam Shivam Sundaram angeht – nachdem das aber ziemlich spoilerisch für beide Filme ist, probier ich da lieber meine neue Spoiler-Funktion aus. Also bitte jetzt nur anklicken, wer BEIDE Filme gesehen hat!
SPOILER: show

Fazit: Sharmilee ist recht kurzweiliger Doppelrollen-Masalaspaß mit etwas unglücklicher Sympathieführung und daraus resultierender seltsamer Moral, aber sonst mit solider Unterhaltung. Raakhee und Shashi spielen charmant und damit kommt der Film grad noch auf 7 Punkte.

MUSIK
Für S.D. Burman ist dieser Soundtrack fast ein bisschen enttäuschend – aber was heißt das schon? Wir bekommen zwar kein Meisterwerk ala Aradhana oder Kaagaz Ke Phool, aber Burman liefert trotzdem ein paar schöne Songs, von denen sicher keiner den Film stört, und dazwischen ein paar kleine Ohrwürmer.

Kilte Hai Gul Yahan I – Shashi singt ein Gedicht für Kamini und eine Gruppe Damen – und das praktisch alle davon schmachtend an seinen Lippen hängen liegt nicht nur daran, dass Shashi echt schick aussieht, sondern auch daran, dass das Lied wirklich hübsch ist

O meri Sharmilee – klassisches im Wald herumhüpf Lied, das Shashi allerdings ziemlich allein bestreiten darf, weil Kanchan natürlich ständig vor ihm davonläuft und sich versteckt. Hübsch, aber letztlich recht unspektakulär

Megha Chhaye Aadhi Raat – interessantes Lied, das tragische Teile in denen Kanchan traurig durch den Wald wandelt mit fröhlichen Passagen in denen Kamini mit Ajit turtelt unterbricht. Typisch Klagelied ist es aber musikalisch nicht wirklich umwerfend…

Aaj Madhosh Hua Jaye – und noch ein durch-den-Wald-turtel-Lied von Kanchan, sehr süß und diesmal flüchtet sie auch nimmer vor Shashi. Typisch, aber hübsch

Kaise Kahen Hum – tragisch-klagendes Gedicht-Lied-Vortragen von Shashi, schön melancholisch. Armer Shashi…

Kilte Hai Gul Yahan II – Shashis Gedicht hier nochmal von Raakhee vorgetragen. Das Lied ist nach wie vor sehr schön, die Umstände hier machen es sowieso zu was besonderem…

Reshmi Ujala Hai – Carlas Kommentar dazu sagt eigentlich alles “There´s only one Helen – and this ain´t her.” Item-Song in einem Nachtclub mit einem recht blassen Item-Girl, aber der Song ist eigentlich ganz schick

Regisseur: Shakti Samanta
Musik: S.D. Burman, R.D. Burman
Darsteller: Sharmila Tagore, Rajesh Khanna, Madan Puri, Farida Jalal, Ashok Kumar, Subhash Ghai
Crew: Aloke Dasgupta (cinematography), Shakti Samanta (producer)
Erscheinungsjahr: 1969

STORY
Vandhana (Sharmila Tagore) ist grad aus dem College in ihr Heimatdorf zurückgekehrt, als sie den schmucken Air-Force-Piloten Arun (Rajesh Khanna) kennen lernt. Die beiden verlieben sich ineinander, heiraten bei einem Ausflug allein in einem Tempel und verbringen eine stürmische Nacht in einer Berghütte. Doch bevor die Beiden ihre Hochzeit offiziell machen können, muss Arun zu einem Einsatz – und stirbt dabei. So ist die schwangere Vandhana nun auf sich allein gestellt und muss wegen den Vorgaben der Gesellschaft viel Leid ertragen, doch sie setzt alles daran, den letzten Wunsch von Arun zu erfüllen: seinen Sohn zu einem Piloten zu machen.

REVIEW
Nachdem die großen Stars der 50er und 60er langsam abtraten und bevor Amitabh Bachchan 1973 die Spitze übernommen hat, war Bollywood fest in der Hand eines Mannes: Rajesh Khanna, der große Romantiker des indischen Kinos schlechthin. Mit diesem Film (und dem kurz darauf erschienenen Do Raaste) hatte Rajesh seinen Durchbruch zum Superstar.

Die erste Hälfte von Aradhana liefert uns typisches Geflirte in den Bergen und langsames Verlieben, mit erstaunlich wenigen Hindernissen sogar, da ja niemand etwas gegen die Beziehung hat. Das haben wir schon oft gesehen und Aradhana bietet da wenig Neues, aber es ist doch immer wieder schön – vor allem bei diesen beiden Stars. Etwas lästiger sind da dann die Comedy-Szenen mit Diener Sitaram, die absolut nicht lustig sind und nur nerven…

Die zweite Hälfte bietet dann deutlich mehr Drama und tragische Schicksalsschläge mit einem Schluss Lost-and-Found, was bei mir einen immensen Taschentuchverbrauch erfordert hat. Klar, eigentlich ist die Handlung in dieser zweiten Hälfte schon ziemlich forciert, aber das stört überhaupt nicht, man kann trotzdem aus vollem Herzen mitfühlen, mitleiden und mitweinen. Und somit hat mir diese zweite Hälfte (trotz Rajesh-Mangels) doch besser gefallen.

Es ist nicht schwer zu verstehen, warum dieser Film Rajesh Khanna zum Star gemacht hat – er verschwindet zwar nach der Intermission (vorläufig) aus dem Film und hat somit eine kleinere Rolle als Sharmila, doch sein Charme und seine Ausstrahlung überzeugen schnell. In meinem ersten Rajesh-Khanna-Film, Namak Haraam, hat er mich ja noch nicht soo beeindruckt, hier hat er mich dank seinem sympathischen und frischen Spiel schnell gewonnen. Einziger Wehmutstropfen: die Kostümdesigner meinen es ihm hier nicht immer gut und so sieht Rajesh desöfteren eher weniger schick aus (und besonders den Schnurrbart muss er wirklich überdenken…). Schade, weil er ja so umwerfend aussehen kann…Jedenfalls hat Rajesh eine sehr gute Chance, in der nächsten nehaflix-Bestellung berücksichtigt zu werden.

Auch wenn Aradhana Rajesh zum Startum verholfen hat, gehört der Film doch eigentlich ganz Sharmila Tagore. Sharmila trägt den Film leicht selbst, in der ersten Hälfte mit Anmut, Lebensfreude und viel Charme, später mit Kraft, Würde und einer warmen Mutter-Ausstrahlung. Sie spielt ihre Rolle wirklich wunderbar und man muss einfach mit ihr mitfühlen. Vielleicht übertreibt Sharmila ihre Darstellung der leidenen Mutter ein klein wenig (kann man sich mit 45 tatsächlich nur noch in Zeitlupe bewegen?), aber ihre Wirkung verfehlt sie ganz sicher nicht.
Außerdem sieht sie den ganzen Film über einfach umwerfend aus, als fröhliches Mädchen mit niedlichen Grübchen ja sowieso, aber auch noch mit verheultem Gesicht oder später als alte Vandhana.

Nach zwei Stunden kommt dann Farida Jalal in den Film und erleuchtet die Leinwand mit äußerster Schnuckeligkeit. Mei, ist die niedlich. Die junge Farida hat mich ja schon in Bobby als geistig leicht angeknackste Möchtegern-Verlobte begeistert, hier ist sie ebenfalls einfach umwerfend. Auch die restlichen Darsteller können überzeugen – nur diese Diener nervt eben ziemlich. Aber der kommt zum Glück nicht soo oft vor…

Um noch einen kleinen Bogen zu meinem momentanen Mahabharata-Projekt zu schlagen, Philip sieht in Sharmilas Geschichte Parallelen zu einerseits der Geschichte von Shakuntala (beide leben in den Bergen, wo sie von einem schicken König/Piloten verführt, geheiratet und geschwängert werden, dieser König/Pilot sie aber dann verlässt und die Gesellschaft Shakuntala ausstößt) und andererseits zu Draupadi, und zwar ihrem letzten Exiljahr in Virata (beide arbeiten als Dienerinnen um unerkannt zu bleiben). Ah ja. Ich muss zugeben, dass mir beides nie aufgefallen wäre (was zum Teil auch daran liegt, dass sie Shakuntala-Geschichte aus meiner Fassung gekürzt wurde), aber es zeigt doch ganz schön das, was indische Filmemacher eh ständig behaupten: Alle Geschichten beruhen irgendwie auf dem Mahabharata.

Oh, und ganz nett zum Schluss, falls wir irgendwie verpasst hätten, dass der Film jetzt vorbei ist kommt dieser hilfreiche Hinweis: Aradhana is complete. Tihi. Klar, es ist nicht im “Aradhana (der Film) is complete”-Sinn gemeint, sondern wohl eher im “Aradhana (zu deutsch: Verehrung) is complete”-Sinn. Etwas seltsam wirkt es aber trotzdem

Weil die erste Hälfte doch recht typisch ist und auch die zweite Hälfte kaum Überraschungen bieten kann, reichts nicht ganz für mehr Punkte. Aber dank bezaubernden Darstellern und vielen niedlichen und bewegenden Momenten ist Aradhana doch ein sehr unterhaltsamer Film, bei dem man den Klassiker-Status gut nachvollziehen kann. Kann ich wirklich wärmstens weiterempfehlen, für… eigentlich alle. Frauen können Rajesh Khanna anschmachten, Männer Sharmila Tagore und Farida Jalal, und die Liebesdramastory sollte eigentlich jedem gefallen, wer so was nicht mag bleibt ja eh nicht bei Bollywood hängen. Also: Anschauen! Oder zumindest gleich zu youtube sausen und Roop Tera Mastana anschmachten *g*

]]> http://www.mariakaefer.de/2006/11/19/filmkritik-aradhana-7510/feed/ 16 http://www.mariakaefer.de/2006/11/08/filmkritik-kaagaz-ke-phool-810/ http://www.mariakaefer.de/2006/11/08/filmkritik-kaagaz-ke-phool-810/#comments Wed, 08 Nov 2006 09:35:25 +0000 Maria http://www.mariakaefer.de/2006/11/08/filmkritik-kaagaz-ke-phool-810/ Dritter und letzter Teil meiner “Waheeda im Wandel der Jahre”- Minireihe, diesmal Waheeda als Heldin. Endlich ein Film mit einer angemessenen Rolle also. Und weitere Waheeda-Filme stehen schon auf der Einkaufsliste
Außerdem ist dies mein zweiter Guru-Dutt-Film, und voraussichtlich auch nicht mein letzter. Ich mag Guru. Aber ich wünschte, er würde bessere DVDs für seine Filme bekommen – Pyaasa hatte ein lästiges Untertitel-Problem und auch diese DVD hier ist nicht das Wahre: Bollywoods erster Cinemascope-Film, und das soll alles sein, was wir davon bekommen? Hmpf.

Regisseur: Guru Dutt
Musik: S.D. Burman
Darsteller: Guru Dutt, Waheeda Rehman, Baby Naaz, Johnny Walker
Crew: Guru Dutt (producer), V.K. Murthy (cinematography)
Erscheinungsjahr: 1959

STORY
Suresh Singh (Guru Dutt) ist ein gefeierte Filmregisseur, doch seine Frau hat ihn verlassen und hält seine Tochter Pammi (Baby Naaz) von ihm fern, um sie vor dem schlechten Einfluss der Filmwelt zu bewahren. In einer stürmischen Nacht trifft Suresh auf die waise Shanti (Waheeda Rehman) und macht diese zur Heldin seines neuen Films. Shanti inspiriert Suresh und die beiden kommen sich näher, doch da taucht Pammi auf und bittet Shanti aus dem Weg zu gehen, damit ihr Mutter und ihr Vater wieder zusammen kommen können. Shanti versteht das und verlässt die Filmwelt – Suresh verliert dadurch seinen Halt, verfällt dem Alkohol und stürzt schließlich komplett ab…

REVIEW
Man sollte das zwar eigentlich nicht tun, aber ich komm doch nicht umhin, diesen Film ein wenig mit seinem Vorgänger, Pyaasa, zu vergleichen.

Kaagaz Ke Phool ist in gewisser Weise ein wenig ausgeglichener als Pyaasa, der hatte nämlich einige geniale Szenen, aber auch einige schwächere Parts (wie das ständig leidende Singen). Die schwächeren Teile haben wir in Kaagaz jetzt nicht mehr so ausgeprägt, dafür sind allerdings auch die guten Szenen nicht ganz so großartig und kraftvoll wie in Pyaasa.

Kaagaz Ke Phool ist auch etwas leiser, trauriger und melancholischer als Pyaasa. Klar, melancholisch war dieser auch schon, aber Guru Dutt hat in Pyaasa noch viele anklagende, aufrührende Szenen gezeigt, in denen er alles und jeden angeprangert hat. Damit hält er sich in diesem Film nun eher zurück. Natürlich, die hier präsentierte Film- und Showwelt kommt auch nicht gerade gut weg und wird als oberflächlich, kurzlebig, undankbar, kalt und falsch enthüllt. Selbst als er noch ein gefeierter Regisseur ist, ist Suresh abseits der Filmsets verlassen und einsam, ohne Familie und ohne echte Freunde – bilkul akele, wie Shanti richtig erkennt. Doch passiert diese Kritik eben weniger plakativ als in Pyaasa und hat weniger die aufrüttelnde Wirkung, die man dort findet, sondern wird von viel Melancholie und Desillusionierung getragen. Und so haben wir eben hier mehr eine einzelne Geschichte als eine universale Anklage – und das ist durchaus positiv, auch wenn ich die Anklage-Szenen in Pyaasa natürlich sehr mochte.

Besonders erwähnen muss man natürlich auch die wunderbar- poetischen Bildkompositionen; Kagaaz Ke Phool ist einer dieser Filme, bei der man aus dem Screencappen gar nicht mehr rauskommt und am Schluss nicht weiß, was man aus der Fülle an Bilder jetzt auswählen soll. Guru Dutt hat hier zusammen mit V.K. Murthy eine wirklich faszinierende Bilderwelt entworfen, in der virtuos mit Licht und Schatten gespielt wird und jede Aufnahme voll von großer Bedeutung ist – besonders bemerkenswert sind die grandios ausgeleuchteten und sehr stimmungsvollen Bilder des Filmsets.

Begeistert war ich auch davon, wie bewegend die Liebesgeschichte zwischen Shanti und Suresh dargestellt wird, vor allem, weil sie ganz auf einen Aspekt von Liebe setzt, den man in Filmen recht selten trifft: absolutes stummes gegenseitiges Verständnis, was eine unglaubliche Kraft haben kann. Gegen Ende meint Suresh mal zu Shanti: “Wir können uns niemals Missverstehen” – das würd man doch gern vielen Filmpärchen wünschen, deren Beziehung wegen blöden Missverständnissen gebeutelt wird.
Weil diese Beziehung und Verbindung der Beiden so eindrucksvoll gezeichnet wird, gehören auch automatisch alle Shanti-Suresh-Szenen zu den besten des Films. Und wenn dazu dann noch die “Waqt ne kiya“-Melodie läuft, ist man eh wunschlos glücklich.

Guru Dutt spielt seinen Regisseurpart natürlich einwandfrei – vom selbstbewussten, inspirierten Perfektionisten bis zum gebrochenen, verlassenen und tiefstmelancholischen Verlierer mit einer großen Portion Selbstmitleid. Das Selbstmitleid stört ein wenig, aber wir sind ja alle Devdas-geschult und können damit umgehen. Jedenfalls ist so eine Rolle selbstverständlich völlig auf Dutt zugeschnitten und damit bekommen wir auch eine wunderbare Darstellung von ihm.
In nichts nach steht ihm Waheeda Rehman, die jedesmal, wenn sie auftritt, die Leinwand mit ihrer Ausstrahlung erhellt. Ich glaub, ich werd hier wirklich zum richtigen Waheeda-Fan. Sie besticht mit wunderbaren natürlichen Charme, bringt das Leid ihrer Figur sehr bewegend rüber und spätestens beim Song “Ek Do Teen Char” hat man sich völlig in sie verliebt. Ehrlich, niemand kann “ich bin die unbedeutende Null” so furchtbar niedlich sagen/singen wie Waheeda.

Baby Naaz, die in der 55er-Devdas-Verfilmung die junge Paro gespielt hat, überzeugt ebenfalls mit bewegendem Spiel – sehr erwachsen für eine Kinderdarstellerin. Johnny Walker ist zwar herzlich unnötig in diesem Film, aber immerhin stört und nervt er nicht allzusehr. Und sein gekünsteltes Hindi mit englischem Akzent ist ganz nett anzuhören.

Etwas kurios sind die unbewussten “Anspielungen” auf den neuen Devdas, also den von 2002. Wenn die erste Paro-Darstellerin ihren Regisseur anbettelt, dass er ihrer Figur doch ein wenig Glamour gewähren soll muss man unweigerlich grinsend an die glamouröse Aishwarya-Paro denken, und wenn die Filmcrew plötzlich einfach so “Maar Dala” singt, fragt man sich schon ob das alles mit rechten Dingen zugeht.

Dass Kaagaz Ke Phool an den Kinokassen floppte ist kaum verwunderlich, zuviel Melancholie und Fatalismus ist nichts für die Massen. Allerdings ist es natürlich sehr tragisch, weil der Film diese Entwicklung ja schon vorweg nahm – und vor allem, weil Guru Dutt danach eben nie mehr Regie führte. Gegen mehr Filme vom Kaliber von Pyaasa und Kaagaz Ke Phool hätt ich wahrlich nichts einzuwenden…

]]> http://www.mariakaefer.de/2006/11/08/filmkritik-kaagaz-ke-phool-810/feed/ 0 http://www.mariakaefer.de/2006/08/07/filmkritik-pyaasa-810/ http://www.mariakaefer.de/2006/08/07/filmkritik-pyaasa-810/#comments Mon, 07 Aug 2006 11:32:03 +0000 Maria http://www.mariakaefer.de/?p=805 Noch etwas Klassiker-Material für den 100-Filme-Endspurt.
Ich hab die DVD von Sky. Falls ihr die Wahl habt zwischen dieser und irgendeiner anderen Ausgabe, nehmt die andere: bei meiner DVD laufen das letzte Drittel die Untertitel einige Sekunden zu früh – und das nervt gewaltig. Zudem sind Bild- und Tonqualität nicht gerade die beste, selbst für 1957, was den Filmgenuss auch etwas trübt – vielleicht gibt´s da ja auch besseres…

Regisseur: Guru Dutt
Musik: S.D. Burman
Darsteller: Guru Dutt, Waheeda Rehman, Mala Sinha, Rehman, Johnny Walker
Crew: Guru Dutt (producer), V.K. Murthy (cinematography)
Erscheinungsjahr: 1957

STORY
Von seiner College-Liebe Meena (Mala Sinha) verlassen, fristet der Poet Vijay (Guru Dutt) ein unglückliches Leben: Verleger wollen seine tiefgründigen Gedichte nicht drucken, seine Brüder verscherbeln seine Aufzeichnungen als Altpapier. So beginnt Vijay ein Leben auf der Straße – wo er auch die Prostituierte Gulabo (Waheeda Rehman) trifft, die von seinen Gedichten verzaubert ist und sich in Vijay verliebt. Doch als wegen eines Missverständnisses Vijay für Tod erklärt wird, überschlagen sich die Ereignisse…

REVIEW
Inspiriert von Saratchandras Roman “Srikanta” behandelt Guru Dutt in Pyaasa die Tragödie eines Dichters in einer Welt, die für Poesie nichts übrig hat, sondern von Geld und Konsum regiert wird. Wir sehen also Vijay 146 Minuten gegen die Gesellschaft ankämpfen, mit seinem Schicksal hadern, an der Ignoranz der Menschen verzweifeln und sich schließlich resigniert abwenden. Damit ist klar: leicht und fröhlich ist Pyaasa sicherlich nicht. Durchzogen von Melancholie und Desillusion, bleibt der Film aber trotzdem gut anzusehen, da Guru Dutt seine Geschichte sehr feinfühlig und bewegend erzählt und vor allem einen technisch hervorragend gemachten Film liefert. Die Kamera ist beeindruckend und einige Szenen schlicht genial in ihrer Intensität. Die ersten beiden Drittel des Films haben zwar durchaus ein paar Längen und machen es dem Zuschauer nicht gerade leicht, im letzte Drittel jedoch erschafft Pyaasa einen Sog, der einen nicht mehr loslässt.

Manche Elemente von Pyaasa erinnern ein wenig an Devdas – der Held, dessen große Liebe einen wohlhabenden Mann heiratet, der daraufhin an der Welt verzweifelt, die Prostituierte, die selbstlos den Helden liebt ect (das dachte übrigens auch Dilip Kumar, dem die Rolle angeboten wurde und der sie wegen den à„hnlichkeiten zu seiner Devdas-Figur ablehnte). Aber natürlich ist Pyaasa doch etwas ganz anderes.

Wie für einen Film aus dieser Zeit nicht verwunderlich, ist Pyaasa sehr sozialistisch geprägt und die Anklage gegen die reichen Kapitalisten ständig präsent, vor allem natürlich am Schluss. Allerdings fand ich diese Botschaft irgendwie eher unaufdringlich, ich hab in Pyaasa meist nur den Kampf eines Einzelnen gegen seine Probleme mit der Welt gesehen, weniger eine generelle Verurteilung von Reichtum.

Was mich sehr gefreut hat, war, dass Vijay nicht zu den absolut abgehobenen, weltfremden und sich selbst bemitleidenden tragischen Helden gehört, der an nichts als an seine Poesie denkt. Vijay versucht, als er auf der Straße steht, schon auch zu arbeiten und ist sich selbst für Dienerjobs nicht zu schade – auch wenn dies an seiner Situation wenig ändert.

Guru Dutt spielt seinen unverstandenen Poeten mit Hingabe, man sieht in jeder Szene, dass ihm an dieser Rolle sehr viel liegt. Der Film liegt ganz auf seinen Schultern, doch er trägt ihn ohne weiteres perfekt. Waheeda Rehman ist ebenfalls wunderbar, sie schafft es mit Leichtigkeit, ihre etwas klischeebeladene Rolle lebensecht und liebenswert wirken zu lassen. Johnny Walker ist zwar etwas überflüssig, aber ganz nett in seiner Comedy-Rolle (diese Stimme!). Mala Sinha und Rehman haben einige tolle Szenen und überzeugen durchaus und auch der Rest der Cast spielt ordentlich.

Ein paar der Szenen und Darstellungen in Pyaasa schießen mir ein wenig übers Ziel hinaus, beispielsweise bin ich mir nicht sicher, ob die Christus-Anspielungen (siehe hier, bei der Nachricht seines Todes und hier, bei seiner “Auferstehung”) wirklich gerechtfertigt sind. Aber ihre Wirkung verfehlen auch diese Szenen nicht – und wir werden schließlich mit deutlich mehr passenden und eindringlichen Szenen entschädigt.

Eine gewisse kleine Zuneigung zu Poesie sollte man schon haben, um Zugang zu diesem Film finden zu können – ich kenn Leute, die können bei jedem Gedicht nur verständnislos den Kopf schütteln und ich bezweifle, dass solchen Menschen dieser Film dann gefallen kann (man muss natürlich aber auch kein großer Gedicht-Liebhaber sein, bin ich ja auch ganz sicher nicht). Nachdem es so viel um Poesie geht, ist es natürlich ein Nachteil, dass wir auf die Untertitel angewiesen sind (und umso schlimmer, dass diese dann auch noch verschoben sein müssen), aber es geht so schon auch.

]]> http://www.mariakaefer.de/2006/08/07/filmkritik-pyaasa-810/feed/ 10